מאנלו נ' יונירנט בע"מ ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה לפטור מאגרה וערבון.

2.טוענת המבקשת למצב כלכלי קשה ולסיכויי ערעור טובים.

המבקשת גם מצביעה על כך שקיבלה בעבר בבית משפט זה, במסגרת ערעור שהגישה פטור מאגרה והפחתה מערבון, בהחלטה מיום 18.4.12, שצורפה כנספח ג' לבקשה.

3.המשיבים מתנגדים לבקשה בנימוק שסיכויי הערעור קלושים.

4.המבקשת השיבה לתגובה תוך שהיא חוזרת על סיכויי הערעור.

דיון והכרעה

5.ההלכה היא כי לשם קבלת פטור מתשלום אגרה, על המבקש לעמוד בשני תנאים מצטברים:

א. להראות שאין ביכולתו לשלם את האגרה.

ב. להראות שההליך מגלה עילה.

6.תקנה 14 (א) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, קובעת כדלקמן:

"בעל דין, הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית המשפט, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה".

7.עיון בבקשת החייבת מלמד כי אין בו את הפירוט הנדרש בתקנה 14 לתקנות האגרות, ודי בכך כדי לדחות את הבקשה למתן פטור מאגרה.

זאת ועוד – עיון בדפי הבנק שצורפו לבקשה מלמד כי ישנן הוראות קבע לחסכון, מדי חודש בחודשו בסכום של 1,280 ₪ בחודש.

8.בנסיבות אלה סבורני כי אין מקום להעתר לבקשה לפטור מאגרה, וזאת אף מבלי לבדוק התנאי השני למתן הפטור ("ההליך מגלה עילה").

9. העובדה כי המבקשת קיבלה פטור מאגרה בהתאם להחלטה קודמת מיום 18.4.12 כמוזכר לעיל, איננה מחייבת בהכרח מתן פטור גם כיום ובמסגרת תובענה זו.

תקנה 14(ד) (1) לתקנות האגרות קובעת כי: "ראייה לכאורה לחוסר יכולתו של המבקש לשלם את האגרה, תשמש החלטה ..., אם ניתנה בשנתיים שקדמו להגשת הבקשה... של בית משפט לפטור את המבקש מתשלום אגרה"

ודוק – מדובר בראייה לכאורה, הנתונה לשיקול דעת בית המשפט.

במקרה הנדון לאור הנתונים דלעיל החלטתי שלא ליתן פטור מתשלום אגרה.

פטור מערבון